Sindikati pomagamo Financam: Našli smo krivce za globalno segrevanje – prevelika javna uprava! (ali kako se boriti proti ideologiji)

12. 9. 2013

V petek, 6. septembra, so Finance objavile članek z naslovom »Iščemo Štrukljeve 1,25 milijarde evrov«. Kar pove tudi naslov, je članek v celoti izhajal iz izjave sekretarja Konfederacije sindikatov javnega sektorja (KSJS) Branimirja Štruklja in njegovih besed: »Država naj neha brutalno varčevati in naj raje obdavči sivo ekonomijo ter pobere 1,25 milijarde evrov.«

No, velika nerodnost tega članka je ta, da gradi zgodbo na besedah, ki niso bile nikoli izrečene. Tako je. Citat Branimirja Štruklja je preprosto izmišljen. Ali je to namerna ali nenamerna napaka, bomo prepustili drugim. A že prav zabavno neroden je popravek časopisa Finance na ta članek, potem ko jih je Branimir Brutalni, kakor se po novem ljubkovalno imenuje v Finančnem svetu, opozoril na to napako.

 

Uredništvo Financ je namreč 9. septembra zapisalo naslednje: »Štrukelj je v pogovoru za Delo 30. julija 2013 zares govoril o brutalni vladni napovedi rezanja socialne države. »Statistični urad vam sporoča: utajeni delež dohodka iz naslova namerno napačnega poročanja je v letu 2010 znašal več kot 1,25 milijarde evrov,” pa je izjava ZSSS. Navedbe v članku, zakaj je sindikalna logika zgrešena, držijo.« 

 

Ponovno sicer ne vemo, ali se je tipkarska napaka uredništva Financ pripetila pri besedi »socialno« namerno ali nenamerno. Pa vendar, če se resnično potrudimo slediti logiki omenjenega članka in njegovega popravka, je ta naslednja: izhodišče za članek je sicer napačno, a zaključek je pravilen! Pa podvrzimo to logiko logičnemu testu: avtor članka uporabi neobstoječo trditev, po kateri naj bi Štrukelj povedal, da je obseg utajenih davkov v Sloveniji 1,25 milijarde evrov, tako, da poduči sindikate, da so 1,25 milijarde evrov utajenih davkov napačno povzeli iz ocene Statističnega urada (SURS). Logični zaključek tega kratkega logičnega testa je enostaven: kako lahko ta podatek demantiramo, če pa tega še rekli nismo? Smo pa zelo natančno citirali besede iz gradiva Tržnega inšpektorata RS iz 11. junija 2013, kjer je na vrhu 5. strani  zapisano natanko to, kar je zapisano v popravku in kar moramo očitno še enkrat ponoviti: »Utajeni delež dohodka iz naslova namerno napačnega poročanja je v letu 2010 znašal več kot 1,25 milijarde evrov.« Končno logično vprašanje je torej: ali nam torej časnik prepoveduje uporabo uradnih podatkov zato, da nam podtakne lažno izjavo, iz katere naredi zgodbo?

 

In seveda, ko smo že pri vsebini sive ekonomije, okoli katere se suče ta »neroden članek«: avtor prispevka bi se boril proti sivi ekonomiji z grdimi pogledi, ki bi jih spuščal proti prebivalstvu (da ne bo pomote: tega avtor ni zapisal, temveč poskušamo logično povzemati njegove besede), medtem ko naj bi se resnični problem sive ekonomije skrival v javni upravi.

 

Seveda ne moremo kar tako zapisati, da je javna uprava v Sloveniji idealna. Ker ni. A v enaki meri resnično ne moremo skorajda vse družbenih problemov enosmerno tlačiti v smer javne uprave, javnega sektorja, skratka vsega, kar je »javno«. Nemška akademika Hans Peter Beck Bornholdt in Hans Hermann Dubben sta zapisala naslednji primer: raziskava v nekem mestu je ugotovila, da čim večje je bilo število poslanih gasilcev na prizorišče požara, tem večja je bila ocenjena škoda požara. Zato je župan takoj zamrznil zaposlovanje novih gasilcev in znižal proračun za gasilsko enoto. Seveda je tukaj logika župana popolnoma napačna – tako kot logika sklepanja avtorja članka časnika Financ in njegovega popravka. Sicer verjamemo, da je ta avtor v resnici vedel, da se pri argumentaciji drži za sicer fantomsko slamico. A ravno to, da se je kljub temu odločil zapisati, da je logika članka pravilna, potrjuje to, da je ta logika v bistvu – ideologija.

 

Če malce hudomušno uporabimo ideologijo: če se je velikost javne uprave v zadnjih desetletjih povečala in če se je v istem času povečala tudi povprečna globalna temperatura, potem smo našli krivca za globalno segrevanje – javno upravo!

 

Saj veste, da stvari niso tako enostavne.

 

Sicer smo v zadnjih nekaj dneh to poskušali dopovedati odgovornim pri časniku Finance, a na žalost neuspešno. V svojem odzivu so zavrnili našo zahtevo za popravek. V njej smo jih namreč spomnili, da je pravilneje, če svoje pripombe o zgrešenosti sindikalne logike usmerijo na SURS oziroma tržni inšpektorat. Podatki so pravilni, a logika je zgrešena, vztrajajo. In smo spet tam. Pri ideologiji namreč.

 

Goran Lukić, izvršni sekretar ZSSS